|
|
1月16日，在義烏市工商局稠城工商所的調(diào)解下，來(lái)自江西上饒的余女士終于拿到了干洗店的80元賠償金。不過(guò)她對(duì)工商部門(mén)認(rèn)定其不是消費(fèi)者的原因仍想不通。
余女士在義烏從事服裝批發(fā)生意。由于天冷，今年羽絨服批發(fā)生意特別好，最后一批生產(chǎn)加工的兩萬(wàn)件羽絨服，最后賣(mài)得只剩下4件。而這4件羽絨服也是由于有一些污漬被客商和消費(fèi)者退回的。
“我打算洗干凈再拿去賣(mài)�！庇嗯空f(shuō)，1月5日，她將4件羽絨服送到位于義烏滬江路的某干洗店洗滌，雙方約定洗衣費(fèi)為每件15元，取衣時(shí)間為7天之后。離開(kāi)干洗店前，余女士付清了60元洗衣費(fèi)，店家也開(kāi)具了取衣發(fā)票。1月12日，余女士準(zhǔn)時(shí)來(lái)到干洗店，并對(duì)送洗衣物進(jìn)行查驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中一件羽絨服的前胸位置有一塊一角硬幣大小的刮擦痕跡。余女士當(dāng)即向洗衣店提出索賠，要求商家賠償現(xiàn)金1000元，衣物歸洗衣店所有，同時(shí)賠償20倍洗衣費(fèi)。不過(guò)，干洗店以刮擦痕跡小不影響穿著為由拒絕賠償。
“這件衣服不是我自己穿，而是要拿出去賣(mài)的�，F(xiàn)在有了瑕疵，誰(shuí)還會(huì)買(mǎi)？”余女士和干洗店老板理論良久，卻沒(méi)有任何結(jié)果。1月15日，她致電12315投訴，要求商家承擔(dān)賠償責(zé)任。
接到投訴后，稠城工商所工作人員立即召集雙方進(jìn)行調(diào)解。工商人員認(rèn)為，余女士提出的賠償訴求缺乏法律依據(jù)，原因之一是余女士送洗的衣物是尚未售出的商品，其提出的1000元賠償缺乏相應(yīng)的憑據(jù)；二是20倍洗衣費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，雖然在《浙江省洗滌印染服務(wù)等消費(fèi)爭(zhēng)議處理暫行辦法》中有相應(yīng)規(guī)定，但不符合這一規(guī)定中關(guān)于“消費(fèi)者購(gòu)衣發(fā)票遺失，不能出示購(gòu)衣憑證”的有關(guān)內(nèi)容，因?yàn)檫@些衣物并非消費(fèi)者最終使用，也不存在“購(gòu)衣發(fā)票遺失”。
工商人員表示，余女士作為服裝銷(xiāo)售商，其送洗的衣物都是待售商品，因此她并不是消費(fèi)者，而是與干洗店構(gòu)成衣物洗滌合作關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，因此該案不是消費(fèi)糾紛，而是一起合同糾紛。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，干洗店為余女士開(kāi)具的發(fā)票就是一份書(shū)面合同，但這份合同上并未注明衣物在洗滌過(guò)程中出現(xiàn)瑕疵后的賠償責(zé)任條款。當(dāng)然，洗滌衣物出現(xiàn)瑕疵，干洗店負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)該對(duì)余女士給予賠償。
在與工商人員的溝通中，余女士表示羽絨服批發(fā)價(jià)為100元錢(qián)/件。經(jīng)調(diào)解，干洗店同意賠償80元錢(qián)，余女士表示接受。
|
|
發(fā)表于 2014-1-20 11:24:56
收藏