日前，浙江一家進出口貿(mào)易公司B，通過貿(mào)易中介公司CAL與烏干達UFM公司簽訂了13.6萬美元的原料銷售合同。貨物運抵肯尼亞蒙巴薩港后，該中介公司要求B公司修改提單上的銀行賬戶信息。這一反常舉動引起了B公司的警覺，并緊急與駐肯尼亞、烏干達使館經(jīng)商處聯(lián)系。經(jīng)查，合同中的買方UFM公司并沒有與B公司簽訂過銷售合同，可以確認這是一起商業(yè)欺詐。
近年來，類似B公司的貿(mào)易欺詐案件已發(fā)生多起，導致貨物被騙或滯留肯尼亞蒙巴薩港，產(chǎn)生高額滯港費，企業(yè)損失慘重。據(jù)了解，此類案件的詐騙手法具有較強相似性:一是冒用烏干達或國外知名企業(yè)(或其子公司)名義，在烏干達境內(nèi)注冊中介公司，利用其知名度及信息資料行騙，偽造文件、簽章及職員身份，簽訂虛假合同。A公司通過SAT中介公司得知南非AGCA公司求購燒堿的信息，隨后與之簽訂了貨值為53萬美元的合同。貨物抵達蒙巴薩港后，C公司多次催促買方付款，但遭到拒絕。此后，28個貨柜中的19個被相繼提運烏干達，9個貨柜滯留蒙巴薩港，且產(chǎn)生巨額滯港費。后經(jīng)向AGCA公司核實，其并未在烏干達開設(shè)工廠，且公司沒有上述姓名的工作人員。據(jù)悉，SAT是一家由烏干達不法商人假借國外知名公司的名頭在烏干達境內(nèi)注冊的公司，該不法商人在烏境內(nèi)注冊了十多家類似的公司，其目的是為實施商業(yè)詐騙提供便利。
二是采用高風險支付方式交易。利用我出口企業(yè)對新市場缺乏了解、急于擴大貿(mào)易量的心理，要求使用賒銷(O/A)等賣方風險較大的支付方式進行交易，提貨后拒不付款甚至失聯(lián)。E公司與自稱是非洲THEL公司的客戶簽訂了外銷合同，在執(zhí)行該合同時發(fā)現(xiàn)該業(yè)務存在疑點，并聯(lián)系到THEL公司，該公司表示從未與E公司有過業(yè)務往來，該公司在烏干達也并無任何分支機構(gòu)，據(jù)此確認所有文件簽章均為偽造。
鑒于此，駐肯尼亞、烏干達使館經(jīng)商處建議國內(nèi)相關(guān)企業(yè)與涉及烏干達客商交易時提高警惕:一是避免高風險付款方式進行交易，盡量采用信用證方式支付以降低風險；二是謹慎選擇貿(mào)易伙伴，仔細甄別外方信息，多渠道了解對方資信狀況，包括電話聯(lián)系公司總部以核實分公司及訂單真實性信息；三是案件發(fā)生后，及時采取適當法律手段維護自身權(quán)益、力爭減小損失，并向主管部門及使館經(jīng)商處反映情況。
|
發(fā)表于 2017-12-1 10:50:09
收藏