刑事訴訟法修正案草案經表決獲得通過

大胡子律師

3月14日電 刑事訴訟法修正案草案今日在十一屆全國人大五次會議閉幕會上經表決獲得通過。

　　刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動的基本法律，有“小憲法”之稱。中國現行刑事訴訟法于1979年制定，1996年進行了首次修正，這是時隔16年之后，刑訴法的再次大修。

　　在此前經過全國人大常委會兩次審議之后，3月8日，刑訴法修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議。修正案草案共110條，內容涉及證據制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序等各個方面，并寫入“尊重和保障人權”。

　　全國人大法律委員會于3月12日上午召開會議，對修改決定草案進行了審議，逐條研究了代表提出的審議意見。法律委員會認為，修改決定草案是可行的，同時在委托辯護人、非法證據排除、偵查措施、死刑復核程序、公訴案件和解程序等五個方面提出修改意見。

　　此外，根據有的代表的意見，還對修改決定草案做了個別文字修改。修改決定草案建議表決稿已按上述意見做了修改。

大胡子律師

解讀-改進

　　刑訴法修正案草案三處有待改進

　　雖然陳光中對刑訴法修正案草案中亮點連連稱道，但認為還是留有一些遺憾。

　　“有幾個地方就規(guī)定得有一些靈活，給司法部門留下自由裁量空間比較大，結果可能影響法律的有效實施。”陳光中說。

　　1、 傳喚證人出庭

　　改進理由：法院掌握主動權，現實中證人出庭作證率很低，大約為1%

　　這次提高證人出庭率，刑訴法修正案草案做了一些規(guī)定：“證人證言對案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議的，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證�！�

　　陳光中認為，前面的兩個前提條件成立了，除非證人無法出庭，就應當傳喚他到庭�，F在又加上人民法院“認為有必要”的這個自由裁量規(guī)定，使法院掌握了證人是否出庭的決定權，很可能導致證人出庭率無法有效地提高，實際上使被告人與證人當庭質證的權利受到了削弱。

　　2、死刑復核訊問

　　改進理由：“應當”改為“可以”，規(guī)定得過于靈活

　　刑訴法中的死刑復核，是關乎被告人命運的“最后一道閘門”，陳光中也格外關注。“死刑復核原來一審稿規(guī)定法官應當訊問被告人，這個規(guī)定過于絕對，一律都要訊問，中國那么大，要求法官每一個案件都訊問被告人，顯然不大現實�！标惞庵姓f，現在改為“法官可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護人的意見”，“應當”改成“可以”了，“也就是說法官認為不可以就不訊問，又過于靈活，靈活到可以任何案件法官都不去訊問，也是合法的�！�

　　陳光中認為，人命關天，絕不可掉以輕心�！氨慌兴佬痰谋桓嫒讼碛邢蚍ü佼斆嫔贽q的權利，應當得到滿足�！皯�該規(guī)定如果在影響案件主要事實或證據問題上，被告人或者辯護人有異議，并提出要求法官當面訊問被告人的申請，法官應當訊問被告人，其它情況法官可以自由裁量�！�

　　3、 一審案件特殊情況的審理期限

　　改進理由：可能會導致被告人被無限期羈押

　　“還有一點可以改進的地方，是一審案件特殊情況的審理期限上的問題。”陳光中說。刑訴法修正案草案一審稿時增加的新內容：“因案件特殊情況還需要延長審理期限的，由最高人民法院批準或者決定”；而這次則改為：“因案件特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批準�！�

　　這實際是沒有明確審限，會導致被告人可以被無限期羈押�！标惞庵姓f，立法沒有限定何為“案件特殊情況”并“需要延長”，這實際給了最高人民法院過大的自由裁量權。

　　“如果這一條款最終通過，將意味著刑案一審可能沒有明確審限，從而導致在檢察院提起公訴之后法院遲遲不開庭，或一審開庭后無限期不宣判，從而使得被告人無期限地被羈押于看守所，這個時間究竟會有多長，誰也不知道�！标惞庵姓f。

　　“總的來說，刑訴法修正案有長足的進步，但如果現在某些缺陷在大會審議之中得到彌補、完善那就更好了�！标惞庵姓f。

義烏小帥哥

最近議論紛紛哦。好像刑事案件更嚴格了，更神秘了