維護(hù)基層公信力，保障每個村民利益，增進(jìn)民生福祉，才是真正的“大局”

　　據(jù)津云新聞日前報道，李女士的戶籍一直落在保定市徐水區(qū)安肅鎮(zhèn)八四村，但在2023年底的拆遷安置中卻被排除在外——21000元臨時安置補償和失地養(yǎng)老保險，她都未獲得。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門解釋，因為她是“外嫁女”，按村規(guī)民約，不得享受補償。

　　雖擁有本村戶籍，但作為外嫁女她是否享有同等權(quán)利，對當(dāng)?shù)匾恍┤硕�言，或許是個問題。比如，村支書微信告知“外嫁女不享受拆遷補償”，并稱“村里這樣情況很多，別人都沒說什么”。

　　情況普遍，大多沉默，更說明其發(fā)聲的難能可貴。這不僅僅是為了“2萬多塊錢”，而是正當(dāng)?shù)膫�體“確權(quán)”行為�；貜�(fù)截圖里提到“大局為重”要“慎重考慮”。若此前執(zhí)行真有不到位的情況，及時糾正，依法行政，維護(hù)基層公信力，保障每個村民利益，增進(jìn)民生福祉，才是真正的“大局”。

　　而應(yīng)該“慎重考慮”的是，為何李女士維權(quán)之路一波三折？口頭告知其家人外嫁女不享受補償權(quán)，是否程序不規(guī)范；“堂姐也是外嫁女，卻拿到失地養(yǎng)老保險”，執(zhí)行不一，標(biāo)準(zhǔn)何在，也需要給出更充分的令人信服的回復(fù)。

　　7月30日，她收到回復(fù)稱，根據(jù)《八四村棚戶區(qū)改造安置人口認(rèn)定指導(dǎo)意見》，李女士不屬于“在本村長期居住生活”的情形。就算不滿足“長期居住”標(biāo)準(zhǔn)，是否也可以先解答她關(guān)于“為何在市里工作買房定居的男性村民卻能享受補償”的疑問。如果“長期居住”認(rèn)定和執(zhí)行模糊不清，背后是否還是“外嫁女”=“無權(quán)人”的觀念作祟？

　　李女士的戶籍未遷出八四村，依法仍具備八四村成員資格。農(nóng)村土地承包法、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法、婦女權(quán)益保障法等關(guān)于婦女權(quán)益問題都有明文規(guī)定，最高法也有司法解釋補充，戶籍未遷權(quán)益仍在。

　　類似案例，并不鮮見，以往判例可提供鏡鑒：出生于廣西富川某村的柳某艷，高校畢業(yè)后戶口遷回該村，結(jié)婚嫁入城鎮(zhèn)。此后家里土地被征收，村里卻拒絕向柳某艷支付補償款。柳某艷起訴后，法院認(rèn)定柳某艷雖嫁入城鎮(zhèn)，但戶籍仍在原址，沒被納入城鎮(zhèn)居民社會保障體系，仍有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，有權(quán)參與征地收益分配。

　　該案例中法院還指出否認(rèn)村民資格行為，超出村民自治范圍，不具法定約束力。可見，村規(guī)民約必須有一個合乎法治和文明的上限，只能是法規(guī)執(zhí)行的細(xì)化補充，而不能在原則上與上位法悖逆。