誰動了教師的批評權(quán)

      喬學慧(法官)

      批評是教育不可或缺的內(nèi)容，對學生的適當批評，是老師應(yīng)盡的職責和義務(wù)。但是《中小學班主任工作規(guī)定》中重申教師有適當批評的“權(quán)利”，就形成了一種巨大的反諷，恰恰說明了老師批評教育的權(quán)利沒有保障。在司法實踐中，我們就遇到過這樣的案例。

      學生稱被罰站

      家長將學校告上法庭

      小欣為北京某學校學生。2007年7月，小欣多次跟父母說，學校老師讓他罰站，還讓別的孩子欺負他，他不愿意到學校上學，并且在提到某個老師的時候，小欣顯得特別害怕。小欣的父母多次到學校進行交涉，但是協(xié)商未果。2008年11月，小欣的父母將學校告上法庭，要求賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金3萬元。庭審中，學校稱，經(jīng)調(diào)查，老師并沒有體罰小欣，更沒有讓同學欺負他，這些可能是小欣為了逃避上學編造出來講給家長的；而且小欣的家長多次到學校鬧事，給學校帶來了很不好的影響。

      承辦法官親自到學校進行了調(diào)查，得知涉案的兩名老師已經(jīng)相繼離開該學校，學校亦沒有留下有關(guān)的監(jiān)控錄像，而有關(guān)的證人證言也不能直接證明小欣受到了不合理的待遇。最終，在法官的調(diào)解下雙方達成了和解協(xié)議，學校購買了書包和相關(guān)書籍送給小欣，小欣的母親撤訴。

      體育課受傷

      家長要求開除老師

      小亮是北京某小學的學生，一次在體育課中受傷。小亮的父親多次到學校反映體育老師有問題，要求學校開除此老師，否則將不再送孩子上學。后經(jīng)學校調(diào)查，體育老師并沒有不合適的行為，沒有開除此老師。小亮的父親在長達7個月的時間里都沒有讓小亮去上學。小亮的父親找到了某報社，記者到小亮家進行了采訪，對此事進行了報道，稱這7個月里小亮是被父親鎖在家里的。小亮的父親于是將學校和報社告上法庭，稱二被告侵犯了自己的名譽權(quán)，要求賠償各項損失31萬余元。庭審中，小亮的父親并未提出有力證據(jù)，證明報社和學校侵權(quán)事實的存在，法院經(jīng)審理駁回了他的訴訟請求。

      教師批評權(quán)為何要“規(guī)定”

      1、孩子個個都是“小皇帝”。現(xiàn)在多是獨生子女家庭，父母對孩子非常嬌慣，甚至百依百順。這使得一些孩子經(jīng)不起批評、受不了挫折。有些孩子犯了錯誤，被老師批評，就會想不通，甚至出現(xiàn)離家出走、自殘、跳樓等極端行為，這樣一來，無形中就使得老師不敢再批評，唯恐引火燒身。

      2、家長過度維權(quán)，學校息事寧人。有些孩子受到批評后，家長便找到學校幫孩子“理論”，做出過激言行，甚至到教育管理部門投訴。學校領(lǐng)導往往會息事寧人，無原則地批評班主任，讓班主任道歉。還有的學校將投訴作為考評師德的重要指標，有些老師擔心因批評“得罪”學生而丟掉職位，索性做起“老好人”。

      3、師生關(guān)系異化。受經(jīng)濟社會大潮的影響，有人認為教育也成為一項可以花錢買的服務(wù)，也使得師生關(guān)系異化為“我給你錢，你教我知識”的商品交換關(guān)系。